
这是去年 4 月他和 Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale 的对话。Lonsdale 问他,既然 SpaceX 和 Palantir 都成功冲破了旧体系的封锁,那为什么不去用同样的方法改造美国的医疗、教育和大学?
他说 Founders Fund 做了二十年投资,在软件领域回报最差的两个方向,恰恰是教育科技和医疗 IT。
这些行业当然有问题,而且问题大到每个人都能看见。但也正因为如此,几十年来已经有无数创业者试图改革它们。尤其是医疗,保险公司、医院、政府掌握着支付环节,医生和患者往往没有直接的购买决策权。一个看上去很好的产品,最后可能要跟十几个利益相关方打交道。
相比之下,2004 年他们开始做 Palantir 的时候,硅谷几乎没人愿意投军方软件,投资人都觉得他们疯了。
后来 Palantir 为了替换美国陆军一套低效的软件系统,折腾了近十年,甚至把陆军告上法庭。但一旦成功闯进去,他们在很长时间里几乎没有竞争对手。
这也解释了为什么 Thiel 对那些听起来特别正确、特别宏大的创业方向一直保持警惕。一个行业的问题再严重,也不意味着你的解决方案就有机会成功。
访谈后面,他还有一句话:「重要的不是你有多努力,而是你能不能赢。」
他拿冲浪打了个比方。你当然得拼命划水,但首先得有浪。风平浪静的时候,划得再拼命也没用。
再回头看他对乐观主义的批评,就更容易理解了。
极端悲观的人觉得世界没救了,极端乐观的人觉得技术进步会自动解决一切。尤其是库兹韦尔那套奇点叙事,仿佛未来已经写好,我们只需要坐下来吃爆米花,等着电影放完。
Thiel 反感的恰恰是这种对未来的确定感。
我觉得这个观点对今天的 AI 圈尤其值得警惕。大家越来越习惯讨论 AGI 什么时候到来、哪些行业注定被颠覆、未来十年会发生什么。
但这些判断离真正的行动还隔着很远。
你得知道自己究竟能改变哪一部分,阻力在哪里,什么时机有机会突破,以及这场仗到底值不值得打。
毕竟,预测未来会发生什么,和亲手把它做出来,差得还挺远。
https://mp.weixin.qq.com/s/Z_Eg7PhBXzGn1ZE8VnIxTA