有位运动员说：“在超级马拉松中，获胜的往往是那个减速最少的人。”
这背后的原理是：
1、物理学中，“减速”意味着动能的丧失。就像开车，急刹车后再重新启动，往往最耗油。
2、数学视角看，是波动率拖累。大幅回撤会严重拉低复合回报率。“减速最少”是在追求极低的“波动率”。
3、尽量不减速，能避免“决策疲劳”。保持相对恒定的速度，是把“决策”交给“习惯”。
4、从风险看是保留冗余，不把自己逼到极限，以避免归零。
5、就竞争而言，稳定会给对手造成心理压力。
所以，保持系统的连续性，比追求瞬间的爆发力更厉害。
这方面最有名的，是“20英里法则”：在南极探险中，阿蒙森坚持日行20英里，天气好不多走，天气差不少走，最终赢得生死对决。
然而，诺奖得主塞勒却有相反观点。
他发现许多纽约出租车司机死守“固定日收入”：雨天生意再好，赚够钱就早收工；生意差时却死撑着多干。
塞勒说：这搞反了！理性的策略是：雨天打车人多，应该多干；而没生意的坏日子，不如早点儿回家。
在分布不均的非线性世界里，当大机会出现时，你应该加速；而在贫瘠时刻，不减速就是浪费。
这矛盾吗？不，这本质上是环境与目标的差异：
a、阿蒙森追求“不断链”的线性耐力赛；
b、塞勒强调“最大化收益”的非线性机会场。
阿蒙森适合拼耐力的线性项目（如健身、阅读），追求连续性；
塞勒适用于分布不均的领域（如投资、创业），差时少干，好时猛冲。
村上春树规定自己每天写4000字或10页纸， “提笔就写”很难，但更难的是“写顺手了也要停下来”。
他说： “就算还想继续写，我也在这个地方停笔……为了保持长久的节奏，这很重要。”
如海明威的建议：“永远在你知道下一句该写什么的时候停下来。”别把灵感抽干，留一点水在井底。
反观索罗斯，大部分时间都在读书、思考、打网球，机会来临时才如狮子般跃出。
现实中，我们是“阿蒙森”与“塞勒”的混合体。
a、在基础层做阿蒙森：对需长期积累的事，如日常工作、健康、阅读、储蓄、关系建立，应“日行 20 英里”，设“下限”和“上限”。不偷懒，不透支。
b、在爆发层学塞勒的“理性”：对具有“正凸性”的机会，如市场崩盘时的抄底、突发的灵感、工作的跃迁、生意良机，应全力以赴。
没机会时，就读书锻炼，别瞎折腾。
https://mp.weixin.qq.com/s/FcwpkEgTIgbNYPx-f8R9sQ